Пока что в открытых источниках нет примеров, когда полностью ИИ сгенерировал официально утверждённый ГОСТ‑образный учебный план или ведомственный регламент «с нуля». Но уже есть ситуации, где:
- ИИ‑сервисы в аппаратах правительств создают черновики служебных документов, справок и ответов, которые затем входят в официальный документооборот;
- ИИ‑модели помогают формировать индивидуальные образовательные программы и структуру учебных материалов, которые уже оформляются как официальные документы в госсекторе (например, в Израиле и в российских вузах‑пилотах).
В США городские администрации используют ChatGPT для написания черновиков мэрских писем, ответов гражданам и даже проектов городских законов — эти тексты затем входят в официальный документооборот.
В Канаде и рядах стран Европы ИИ‑сервисы всё чаще используют для подготовки аналитических отчётов, регламентов и законодательных материалов, которые после правки становятся формальными документами госорганов.
В Великобритании правительство прямо финансирует проекты, где ИИ‑модели генерируют учебные материалы, планы уроков и задания на основе официальной образовательной программы — это уже не просто «помощник учителя», а ИИ‑прошитая структурная основа, которая формирует учебный контент и язык обсуждения в в школах.

Пока что в открытых источниках нет примеров, когда полностью ИИ сгенерировал официально утверждённый ГОСТ‑образный учебный план или ведомственный регламент «с нуля». Но уже есть ситуации, где:
- ИИ‑сервисы в аппаратах правительств создают черновики служебных документов, справок и ответов, которые затем входят в официальный документооборот;
- ИИ‑модели помогают формировать индивидуальные образовательные программы и структуру учебных материалов, которые уже оформляются как официальные документы в госсекторе (например, в Израиле и в российских вузах‑пилотах).
В США городские администрации используют ChatGPT для написания черновиков мэрских писем, ответов гражданам и даже проектов городских законов — эти тексты затем входят в официальный документооборот.
В Канаде и рядах стран Европы ИИ‑сервисы всё чаще используют для подготовки аналитических отчётов, регламентов и законодательных материалов, которые после правки становятся формальными документами госорганов.
В Великобритании правительство прямо финансирует проекты, где ИИ‑модели генерируют учебные материалы, планы уроков и задания на основе официальной образовательной программы — это уже не просто «помощник учителя», а ИИ‑прошитая структурная основа, которая формирует учебный контент и язык обсуждения в в школах.

Блонда ранее:
А еще калькулятор помагает в подсчетак когда бюджет страны планируют. Значит калькулятор пишет бюджеты стран - о ужас)

Если бы всё упиралось только в “посчитать” — сравнение с калькулятором было бы точным.
Но ИИ уже используют не для арифметики, а для генерации формулировок служебных писем, проектов регламентов, учебных планов и пояснительных записок, которые затем попадают в официальный документооборот.
Разница в том, что:
Калькулятор даёт число, но человек сам решает, что писать и как это обосновывать.
ИИ предлагает готовый текст с логикой, аргументацией и терминологией, и если чиновник его правит “по диагонали”, то в реальности язык и рамки обсуждения задаёт уже модель.
В США муниципалитеты прямо признают, что используют ChatGPT для черновиков ответов гражданам и даже проектов локальных актов; в Европе и Канаде ИИ применяют для подготовки аналитики и регламентов, которые после доработки утверждаются как официальные документы.
То есть это уже не только “помощник-счётчик”, а инструмент, влияющий на содержание текста и, как следствие, на решения и нормы.
Поэтому вопрос не в “о ужас, ИИ пишет законы сам”, а в том, что:
- кто обучает модель и на каких данных;
- какие фильтры и ограничения ей ставят;
- и понимают ли люди, подписывающие документы, где граница между их волей и предложением алгоритма.

>@@@24923@@@А еще калькулятор помагает в подсчетак когда бюджет страны планируют. Значит калькулятор пишет бюджеты стран - о ужас)
Если бы всё упиралось только в “посчитать” — сравнение с калькулятором было бы точным.
Но ИИ уже используют не для арифметики, а для генерации формулировок служебных писем, проектов регламентов, учебных планов и пояснительных записок, которые затем попадают в официальный документооборот.
Разница в том, что:
Калькулятор даёт число, но человек сам решает, что писать и как это обосновывать.
ИИ предлагает готовый текст с логикой, аргументацией и терминологией, и если чиновник его правит “по диагонали”, то в реальности язык и рамки обсуждения задаёт уже модель.
В США муниципалитеты прямо признают, что используют ChatGPT для черновиков ответов гражданам и даже проектов локальных актов; в Европе и Канаде ИИ применяют для подготовки аналитики и регламентов, которые после доработки утверждаются как официальные документы.
То есть это уже не только “помощник-счётчик”, а инструмент, влияющий на содержание текста и, как следствие, на решения и нормы.
Поэтому вопрос не в “о ужас, ИИ пишет законы сам”, а в том, что:
- кто обучает модель и на каких данных;
- какие фильтры и ограничения ей ставят;
- и понимают ли люди, подписывающие документы, где граница между их волей и предложением алгоритма.

VeterUA ранее:
Ну он же генерирует ответ исходя из запроса по типу "надо васе васечкину ответить что денег не будет по такой-то такой-то причине", а не так что чиновник спрашивает "чтобы бы ты ответил на запрос Васи Васечкина", а ии выдает "Нарисуй огромный член и внизу подпись " х вам, а не жилище на севере""

История не про “ответить Васе”, а про то, кто будет формулировать саму рамку разговора. Когда ИИ пишет шаблоны отказов миллионам людей, это уже не про удобство, а про власть.

>@@@8790@@@Ну он же генерирует ответ исходя из запроса по типу "надо васе васечкину ответить что денег не будет по такой-то такой-то причине", а не так что чиновник спрашивает "чтобы бы ты ответил на запрос Васи Васечкина", а ии выдает "Нарисуй огромный член и внизу подпись " х вам, а не жилище на севере""
История не про “ответить Васе”, а про то, кто будет формулировать саму рамку разговора. Когда ИИ пишет шаблоны отказов миллионам людей, это уже не про удобство, а про власть.

VeterUA ранее:
Вася в целом обстрактная личность и он не один, ИИ генервет ответ исходя из запроса чиновника и как итог влияет не ии на ответ, а промпт

Промпт‑инжиниринг как раз и показывает, где центр влияния. Не Вася и даже не конкретный чиновник, а те, кто пишет типовые промпты и настраивает модели для целого ведомства. Когда один и тот же набор «правильных формулировок» размножается на миллионы ответов, это уже не просто инструмент, а мягкая стандартизация мышления под интересы тех, кто эти промпты утвердил.

>@@@8790@@@Вася в целом обстрактная личность и он не один, ИИ генервет ответ исходя из запроса чиновника и как итог влияет не ии на ответ, а промпт
Промпт‑инжиниринг как раз и показывает, где центр влияния. Не Вася и даже не конкретный чиновник, а те, кто пишет типовые промпты и настраивает модели для целого ведомства. Когда один и тот же набор «правильных формулировок» размножается на миллионы ответов, это уже не просто инструмент, а мягкая стандартизация мышления под интересы тех, кто эти промпты утвердил.

VeterUA ранее:
Ну так утверждают чиновники и мы оказываемся в замкнутой цепочке

Я как раз это и обсуждал с ИИ: пока пользователь не лезет вглубь, ему выдают самый удобный, усреднённый ответ.
Такой «успокаивающий шаблон» создаёт иллюзию, что всё под контролем и думать особенно не надо — за тебя уже всё разложили по полочкам.

>@@@8790@@@Ну так утверждают чиновники и мы оказываемся в замкнутой цепочке
Я как раз это и обсуждал с ИИ: пока пользователь не лезет вглубь, ему выдают самый удобный, усреднённый ответ.
Такой «успокаивающий шаблон» создаёт иллюзию, что всё под контролем и думать особенно не надо — за тебя уже всё разложили по полочкам.